摘要：本文旨在讨论分析我国侵权责任法的归责原则以及各归责原则的具体内容。首先，介绍了归责原则的含义，及确立归责原则在实践中拥有着积极的意义。其次，分析了学界对归责原则体系界定的各种学说，得出了本人对归责原则体系的看法即过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则的三元归责原则体系。再者，具体介绍了各归责原则的含义、构成要件、实际运用中的注意点。最后，对归责原则的实施效果进行了总结。
关键词：归责原则、过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则
一、侵权责任法的归责原则概述
所谓归责原则是指据以确定侵权民事责任应由行为人承担的理由、标准或者说最终责任归属决定性的根本要素。而侵权的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人的侵权民事责任的依据和标准，也是贯穿整个侵权行为法之中，对规范各个侵权法起着统帅作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级对侵权立法的政策，同时也集中表现了侵权法的规范功能。在司法实践当中，对一个案件适用不同的归责原则，就要适用不同的具体规则，法官在审理具体的侵权案件的时候，他必须要首先确定这个案件要适用什么样的归责原则，只有确定了这个案件要适用什么样的归责原则，他才可以按照所选择的归责原则指向的具体法律适用规则办理案件。如果在对一个案件适用法律时，选择归责原则出现错误的话，那么这个案件就会出现根本性的错误。所以，归责原则是侵权责任法的一个核心问题，侵权责任法必须规定清楚。
在现阶段，由于侵权法规范对象的复杂性和多层次性，世界各国的侵权法的归责原则都呈现多元化的趋势。我国学者的意见分歧较大，例如杨立新教授认为：“侵权责任归责原则，是指确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为以及与自己具有特定关系的人或者物件所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。” 张新宝教授认为：“侵权责任归责原则，是指以何种根据确认和追究赔偿义务人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。”
二、我国侵权责任法的归责原则体系
归责原则体系应该具有内在逻辑联系，其体系内各归责原则应是既相互区别，各有功能，又是相互补充的，而不是截然对立的。所以确立合理的归责原则体系是侵权责任立法的重要课题。而侵权责任归责原则体系历来是一个颇具争议的论题。当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正。上述问题的解决必须依赖与归责原则的确立。
关于侵权的归责原则体系，学界众说纷纭，主要有四种观点：(1)一元论即单一的过错责任归责原则说，这种主张将过错延展为侵权责任之唯一归责原因。这是过去较有代表性的观点，现在少有学者主张 ；(2)二元论即主张我国侵权归责原则为二元归责原则体系，有三种观点：其一为过错责任与无过错责任的二元归责体系。其二是由过错责任和严格责任原则构成，认为过错推定是过错原则中的一种程序性规则，而非一项独立的侵权归责原则。其三是由过错责任原则与公平责任原则构成；(3)多元论。这一观点内部又有许多分歧：其一，有人主张多元的归责原则，包括过错责任原则、危险责任原则和公平责任原则三种。 其二，有学者主张我国侵权责任法的归责原则就是过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三个归责原则构成，各自调整着不同的侵权行为。 其三，有学者提出：我国侵权责任法的归责原则体系应当采取多元归责体系，即以过错责任和严格责任作为两项基本的归责原则相并列，而以公平责任原则为补充，以绝对的无过错责任为例外。
本人认为，一元论说由于只承认过错责任原则，随着生产力的发展，法律救济功能的加强和人权保护的强调，在一些适用过错责任无法保护合法权益而从社会利益的角度又必须保护的领域，仅仅依据过错责任原则归责就不符合整个社会公平正义的需要，也不利于社会的稳定和发展。二元论说只承认过错责任和无过错责任两个归责原则也显然没有涵括所有的归责原则，它强调了过错推定原则仍然是以过错作为归责的条件，与过错责任根本一致，有一定的合理性，但它忽视了过错推定原则毕竟是以推定过错作为归责的要件，具有的独立性，与过错责任原则以主客观相结合的确认作为归责要件，区别是非常明显的。三元论说与四元论说都肯定了过错责任原则为侵权责任法的首要原则，但其争议的焦点主要围绕在公平原则是否为侵权责任法的归责原则。
公平责任是指在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失给与适当补偿的一种责任形式。对于公平责任是否是一项归责原则，在我国学术界一直颇有争议。有学者为公平责任是一项归责原则，而另一些学者则认为公平责任不是一项归责原则。笔者赞同公平责任不是一项归责原则。因为所谓“公平责任”只不过是民法公平原则在侵权法领域的具体应用，是在双方均无过错的情况下，当事人之间分担损失的一种方法，而不是一项归责原则。我国《侵权责任法》没有具体的法条将公平责任作为独立的归责原则。
此外，关于公平责任能否成为独立的归责原则民法理论界存在着不同观点。《侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的。可以根据实际情况，由双方分担损失。”该条规定是“分担损失”而非《民法通则》规定的“分担民事责任”，立法者在此处确立的是损失分担的规则。而非公平责任原则，理由是：首先，公平责任的适用不具有法律上的确定性，自由裁量权较大，是关于补偿的指导性规则，不宜作为归责原则；其次，有过错即承担责任是侵权责任归责的基本原则。既然双方当事人对损害发生都没有过错，行为人就不应当承担责任，只需在公平合理的基础上，由行为人对受害人的财产损失给予适当补偿。双方分担损失不过是民法中公平责任在《侵权责任法》中的体现。另外，从调整范围上看，公平责任适用范围过于狭小而不可能与过错责任、无过错责任并立的归责原则。正如杨立新教授认为，“即使所谓的公平责任原则在实际中适用的范围而言，也不是典型的侵权行为。所谓的公平责任原则，它所‘调整’的侵权行为，是对于损害的发生，加害人没有过错，受害人也没有过错的情形，其实这种情形并不是严格意义上的侵权行为，而仅仅是在侵权行为法中视为侵权纠纷的一种特殊情况。一个‘归责原则’调整这样狭小的范围，并且不是一个严格意义的侵权行为，这个归责原则的地位还不值得怀疑吗?” 因此，《民法通则》第132条和《侵权责任法》的24条均不宜概括为“公平责任原则”。公平责任依据公平观念作为价值判断标准，因而具有高度抽象性和不确定性，在实际适用中赋予法官较大的自由裁量权，其适用标准过于模糊，随意性极大。王泽鉴先生也认为公平责任不宜作为归责原则，他指出：“一是仅考虑当事人的财产，使财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则，由有资力的一方当事人承担社会安全制度的任务，不完全合理；二是在实务上，难免造成法院不审慎认定加害人是否具有过失，从事的作业是否具有高度危险性，而基于方便、人情或其他因素从宽适用此项公平责任条款，致使过失责任和无过失责任不能发挥其应有的规范功能，软化侵权行为归责原则的体系构成。”
综上所述，我赞同杨立新教授的观点，认为我国《责任侵权法》的归责体系，采取过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三元并立的做法。从我国现行的民事法律来看，侵权责任法将无过错责任纳入其中，并且还将过错推定责任独立出来作为一种归责原则，这就构建了多元归责原则体系。在这一点上，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、无过错责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和无过错责任原则是特殊的归责原则，《侵权责任法》第6条第2款和第7条关于过错推定和无过错责任的规定，都使用了“法律规定”几个字。从文义解释来看，所谓法律规定，主要是指侵权责任法的规定，也就是说，侵权责任法有规定的才适用该归责原则。在法律没有特别规定的情况下，不能适用该归责原则。
三、过错责任原则
《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该条是过错责任一般条款的体现。
过错责任是指行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的侵权责任。过错责任原则是指以过错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础的归责原则。作为侵权责任法的一般归责原则，适用于一般侵权行为。适用的方式一般是由原告（受害人）负举证责任证明被告（加害人）主观上有过错；否则，不成立一般侵权责任。
我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。过错责任原则包含以下含义：第一，它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任。第二，它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。因此，在过错责任原则制度下,责任成立的构成要件主要为：
1、行为人实施的一定行为。这里的行为包括作为和不作为。在大部分情况下, 行为人都是因为对他人的民事权益实施的加害行为而承担侵权责任, 如损毁他人财物。但是, 在一些特定情况下, 行为人的不作为行为也可能产生侵权责任, 如《侵权责任法》第37条规定, 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者, 未尽到安全保障义务, 造成他人损害的, 应当承担侵权责任。作为义务特定的，也是某法律明确规定的, 或是某人先前的危险行为产生的, 也可能是基于当事人的约定等等。
2、行为人的行为发生过错。在过错责任原则中, 是否产生过错是确定行为人承担侵权责任的核心要件, 也是法院审判、调解侵权案件的主要考虑因素。过错一般分为故意和过失两种。在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。过错程度决定责任范围。
3、当事人的民事权益受到损害。这里的损害也是一个广泛概念, 不仅包括财产损害，还包括非财产损害，如人身损害、精神损害。《侵权责任法》第2条第2款对民事权益作出了规定,民事权益包括生命权、健康权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。在实践中,大多数受害人更注重的是现实损害和财产损害，对非财产损害的确定受外界和客观、主观的因素限制较多。
4、存在因果关系。行为人的行为与受害人的损害之间存在一定的因果关系，如何判断因果关系需要根据个案的实际情况, 具体情况具体分析。对案情较为简单, 一因一果的侵权事项, 可以直接根据事实来进行判定; 对于虽然有其他条件介入, 但行为与损害结果有延续或外来事件打断的, 也可以认定存在因果关系; 对多因一果等其他复杂情形, 则需要根据实际情况综合考虑来决定。
四、过错推定原则
过错推定责任是指法律事先规定，一旦加害人实施了某种加害行为，法律就推定加害人有过错，被告即应承担损害赔偿责任，但如果加害人能证明自己无过错，其责任即可豁免。其目的在于改变过错责任中受害人的举证不利的地位，实行举证责任倒置规则，这与过错责任的“谁主张谁举证”不相一致。过错推定采取举证责任倒置的证明方式，如果行为人未能有效证明其没有过错，则人民法院最终得以认定其具有过错，并据此确立侵权责任。由此可以看出，过错推定原则与过错存在密切联系，只不过其举证责任倒置了，免却受害人证明行为人有过错的繁重责任，从而平衡了双方的诉讼能力，有助于实现法律实质正义。过错推定原则主要适用于：
1、无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任(38条)；2、下列情况下，医疗机构的过错推定责任(58条)；(1) 违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(2) 隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(3) 伪造、篡改或者销毁病历资料。3、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任(75条)；4、动物园的过错推定责任(81条)；5、建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落造成他人损害的过错推定责任(85条)；6、堆放物侵权(88条)；7、林木折断侵权(90条)；8、窨井管理人的过错推定责任(91条)。
过错推定责任原则在适用上要严格根据法律规定，按照基础事实来进行判断。例如《侵权责任法》第38条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”与第39条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”两个条文相差不大，但适用的归责原则却不同，前者适用的是过错推定原则，后者适用的是过错责任原则。
五、无过错责任原则
陕西省劳动监察条例
陕西省人大常委会
陕西省劳动监察条例
（2003年9月28日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
陕西省人民代表大会常务委员会
公 告
〔第十一号〕
《陕西省劳动监察条例》已由陕西省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议于2003年9月28日通过，现予公布，自2004年1月1日起施行。
陕西省人民代表大会常务委员会
2003年9月28日
目录
第一章 总则
第二章 监察职责与管辖
第三章 监察内容与方式
第四章 监察程序
第五章 法律责任
第六章 附则
第一章 总则
第一条 为规范劳动监察行为，维护劳动者的合法权益，促进经济发展和社会稳定，根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内的劳动监察活动，适用本条例。
第三条 本条例所称劳动监察，是指劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障行政部门）对企业、民办非企业单位、个体经济组织和与劳动者形成劳动合同关系的国家机关、事业组织、社会团体（以下统称用人单位）遵守劳动保障法律、法规的情况进行监督检查，并对违法行为依法进行处理的行政执法活动。
对国家机关、事业组织、社会团体遵守社会保险方面的法律、法规的监督检查，依照本条例执行。
第四条 劳动监察应当遵循公开与公正、专门监察与群众监督、教育与处罚相结合的原则。
第五条 县级以上人民政府劳动保障行政部门依照管辖权限主管本行政区域内的劳动监察工作。
财政、税务、公安、工商行政、卫生、安全生产监督等部门应当依据各自法定职责，做好劳动监察工作。
第六条 县级以上人民政府应当将劳动监察工作所需经费纳入本级财政预算。
第七条 各级工会组织依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国工会法》的规定，对用人单位遵守劳动保障法律、法规的情况实施监督。
第八条 任何组织和个人对于违反劳动保障法律、法规的行为，有权向劳动保障行政部门投诉和举报。
第二章 监察职责与管辖
第九条 劳动保障行政部门履行下列劳动监察职责：
（一）宣传、贯彻执行劳动保障法律、法规；
（二）监督检查用人单位遵守劳动保障法律、法规的情况；
（三）受理对违反劳动保障法律、法规行为的投诉或者举报；
（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规的行为；
（五）法律、法规规定的其他劳动监察职责。
第十条 县级以上劳动保障行政部门应当配备劳动监察员。
县级以上劳动保障行政部门应当根据实际情况配备一定数量的女性劳动监察员。
第十一条 劳动监察员应当具备以下条件：
（一）熟悉劳动保障法律、法规；
（二）从事劳动保障行政业务工作三年以上；
（三）坚持原则，秉公办事；
（四）劳动监察专业培训考试合格。
劳动监察员的行政执法证件由省劳动保障行政部门统一颁发。
第十二条 劳动监察员在履行职责时，可以行使下列职权：
（一）进入用人单位的生产、经营、工作场所，检查遵守劳动保障法律、法规的情况；
（二）要求用人单位提供与劳动监察事项相关的证明材料，查阅或者复制必要的资料，询问有关人员；
（三）采用笔录、录音、照相、录像等方式取得证据；
（四）纠正用人单位侵犯劳动者合法权益的行为；
（五）法律、法规规定履行劳动监察职责的其他职权。
第十三条 县级以上劳动保障行政部门应当在同级工会、共青团、妇联、行业主管部门中聘请劳动法律监督员，协助劳动保障行政部门开展工作。
劳动法律监督员的证件由省劳动保障行政部门会同有关组织统一颁发。
第十四条 劳动法律监督员有权监督用人单位遵守劳动保障法律、法规的情况。
劳动保障行政部门在同级工会中聘请的劳动法律监督员可以进入用人单位调查了解其遵守劳动保障法律、法规的情况，发现用人单位违反劳动保障法律、法规的行为，有权向劳动保障行政部门提出书面建议。
第十五条 劳动监察员和劳动法律监督员必须忠于职守，公正执法，文明执法，不得泄露被检查单位的商业秘密，保守劳动监察秘密，为举报人保密。
第十六条 省、市、县（区）劳动保障行政部门负责对在同级工商行政、机构编制、民政部门注册登记的用人单位实施劳动监察。
在中央和外省注册登记的用人单位，其生产、经营和工作场所在本省的，由省劳动保障行政部门实施劳动监察。
尚未注册登记和依法被吊销营业执照或者撤销登记的用人单位，由其所在地的县级劳动保障行政部门实施劳动监察。
第十七条 劳动保障行政部门可以将其劳动监察管辖的用人单位书面委托下级劳动保障行政部门进行劳动监察。
下级劳动保障行政部门认为情况复杂或者影响重大的案件，可以提请上一级劳动保障行政部门查处。
第十八条 劳动保障行政部门之间因劳动监察管辖发生争议的，应当报请共同的上一级劳动保障行政部门指定管辖。
第三章 监察内容与方式
第十九条 劳动保障行政部门对下列事项进行监督检查：
（一）招收、聘用劳动者情况；
（二）劳动合同和集体合同订立、履行情况；
（三）劳动者工资支付情况；
（四）遵守工作时间和休息、休假制度情况；
（五）参加社会保险和缴纳社会保险费情况；
（六）女职工、未成年工和残疾职工特殊劳动保护情况；
（七）遵守职业介绍、职业技能培训和鉴定规定情况；
（八）承办对外劳务合作、境外承包工程和组织公民个人出境就业的机构维护境外就业人员合法权益情况；
（九）法律、法规规定的有关劳动监察的其他事项。
第二十条 劳动保障行政部门在实施劳动监察时，可以直接派劳动监察员到用人单位检查；也可以向用人单位下达询问通知书，用人单位应当按照询问通知书的要求接受询问或者作出书面答复。
第二十一条 劳动监察可以采用日常检查、专项检查、年度检查和案件专查等方式进行。
除国家和本省另有规定外，对同一单位的日常检查每年不得超过二次，专项检查每年不得超过一次。
第二十二条 年度检查一般由用人单位自查。自查情况经用人单位工会组织或者职工代表签署意见后，报劳动保障行政部门备案。
第二十三条 劳动保障行政部门对投诉举报和劳动监察中发现的问题，依法实行案件专查，并按照法律、法规规定的程序办理。
劳动保障行政部门应当设置举报箱，向社会公布举报电话，设立举报接待室，指定专人受理投诉举报。
第二十四条 劳动保障行政部门没有法律、法规依据或者超越管辖权限对用人单位进行检查的，用人单位有权拒绝检查。
第二十五条 工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动保障法律、法规的情况进行监督，对监督过程中发现的违法行为，有权提请劳动保障行政部门依法作出处理。劳动保障行政部门对工会提出的处理请求，应当依法办理。
第四章 监察程序
第二十六条 劳动保障行政部门进行劳动监察时，应当遵守下列规定：
（一）有两名以上劳动监察员共同进行。劳动监察员应当向用人单位出示行政执法证件和劳动保障行政部门的执法检查通知书；
（二）告知被检查单位监察的内容、要求、方法和法律、法规依据；
（三）询问或者现场检查应当制作笔录。笔录应当由劳动监察员和被询问人或者用人单位的有关人员签名或者盖章。第二十七条劳动保障行政部门对投诉举报或者劳动监察中发现的违反劳动保障法律、法规行为，应当在七日内决定是否立案，并告知投诉人或者举报人。
对不属于劳动保障行政部门职权范围内的投诉和举报，应当告知当事人向有关机关反映。
第二十八条 下列情况不予立案：
（一）依法应当由劳动争议仲裁机构或者人民法院管辖的案件；
（二）已经劳动争议仲裁机构调解、裁决或者人民法院调解、裁定、判决的案件；
（三）违反劳动保障法律、法规的行为在二年内未被发现的。
第二十九条 劳动保障行政部门应当按照下列程序办理劳动监察案件：
（一）填写立案登记表，由劳动保障行政部门负责人批准，予以立案；
（二）依照法律、法规的规定，全面、客观、公正地调查，收集有关证据，并制作询问笔录、现场笔录；
（三）根据查证的违法事实和证据，依据法律、法规规定，提出处理意见；
（四）告知当事人已查证的事实和拟作出行政处理决定或者行政处罚决定的内容，并告知当事人有权进行陈述和申辩；
（五）听取当事人陈述和申辩，对当事人新提出的事实、证据进行复核；
（六）依法制作行政处理决定书或者行政处罚决定书，报劳动保障行政部门负责人批准；
（七）行政处理决定书或者行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定送达当事人。
依据法律、法规规定在作出行政处罚决定前当事人要求听证的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定办理。
第三十条 劳动保障行政部门依法实施劳动监察调查取证时，有关单位和人员应当给予协助，如实反映情况，不得提供虚假资料或者出具伪证，不得谎报、隐瞒有关情况，不得隐匿、毁灭有关证据，不得拒绝和阻挠检查。
第三十一条 劳动保障行政部门在调查取证过程中，凡涉及多数职工利益的，应当征求用人单位工会或者职工代表的意见。
劳动保障行政部门在作出行政处理决定或者行政处罚决定前，可以听取用人单位工会或者职工代表的意见。
第三十二条 劳动保障行政部门对违法行为的查处，应当自立案之日起三十日内结案；情况复杂确需延长的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日。
第三十三条 劳动监察实行回避制度。
承办案件的劳动监察员有下列情形之一的，应当回避，案件当事人有权要求他们回避：
（一）系本案当事人近亲属的；
（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系可能影响案件公正处理的。
承办案件的劳动监察员的回避由劳动监察负责人决定，劳动监察负责人的回避由劳动保障行政部门负责人决定。
第五章 法律责任
第三十四条 劳动保障行政部门对本条例第十九条所列事项进行监督检查时，发现用人单位有违法行为的，应当依照劳动保障法律、法规、规章的规定实施行政处理和行政处罚。
第三十五条 用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，可以处二千元以上二万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处二百元以上二千元以下的罚款；违反治安管理处罚条例的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：
（一）无理阻挠劳动监察员依法行使劳动监察职权的；
（二）隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；
（三）拒绝提供有关情况、材料的；
（四）拒绝执行劳动保障行政部门下达的询问通知书或者限期改正指令书的；
（五）打击报复举报人的。
第三十六条 依照本条例第三十五条规定，用人单位被处以一万元以上的罚款，个人被处以一千元以上的罚款，有权要求举行听证。
第三十七条 当事人对行政处理决定或者行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第三十八条 劳动保障行政部门工作人员、劳动监察员有下列行为之一的，由劳动保障行政部门或者监察机关给予行政处分；是劳动监察员的，可以由省劳动保障行政部门取消其劳动监察员资格；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）依法应当受理的投诉举报不受理的；
（二）泄露用人单位商业秘密的；
（三）泄露劳动监察秘密或者举报人情况的；
（四）收缴罚没的财物据为己有的；
（五）玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿的。
有前款所列行为，给用人单位和劳动者造成经济损失的，由劳动保障行政部门依法承担赔偿责任。
第六章 附则
第三十九条 本条例自2004年1月1日起施行。
