中华人民共和国与国际复兴开发银行补偿协定（浙江电力发展项目）（联合融资美元贷款）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行补偿协定
（浙江电力发展项目）（联合融资美元贷款）
（签订日期１９９５年３月２８日）
中华人民共和国（下称“中国”）与国际复兴开发银行（下称“国际复兴开发银行”或“世界银行”）于１９９５年３月２８日签订本协定。
鉴于（Ａ）世界银行同意按照中国与世界银行签订的一项贷款协定（下称“国际复兴开发银行贷款协定”）向中国提供一笔包括多种货币的、本金总额相当于４００，０００，０００美元的贷款，以资助国际复兴开发银行贷款协定附件２中所述的项目（下称“项目”）。
（Ｂ）根据作为借款人的中国与作为部分担保人的世界银行、作为贷款人而列出的金融机构（下称“日元贷款人”），作为主经理行的日本安田海上火灾保险公司，作为经理行的日本朝日相互生命保险公司和全信连银行，以及作为代理行的日本富士银行（下称“代理行”）之间签订的另一项《贷款与担保协定》（下称“日元贷款协定”），日元贷款人同意向中国提供一笔本金总额为五十亿日元（５，０００，０００，０００日元）的贷款（下称“日元贷款”），用以资助本项目的一部分；
（Ｃ）根据作为借款人的中国与作为部分担保人的世界银行、作为安排行和主经理行的美洲银行、富士银行、大和海外财务公司、日本农林中央金库和韩国第一银行，作为联合主经理行的日本旭日银行、第一劝业银行、长期信贷银行、住友信托金融公司和东海银行，作为经理行的日本山口银行，作为代理行的日本富士银行（香港分行）以及作为贷款人而列出的金融机构（下称“美元贷款人”）之间签订的一项《贷款与担保协定》（下称“美元贷款协定”），美元贷款人同意向中国提供一笔本金总额为一亿美元（ＵＳＤ１００，０００，０００）的贷款（下称“美元贷款”），用以资助本项目的一部分；
（Ｄ）根据中国的请求以及与中国达成的协议，世界银行同意按照美元贷款协定中规定的条款和条件为美元贷款部分本金的偿还提供担保（下称“国际复兴开发银行美元担保”）。
（Ｅ）世界银行只同意在下述条件下提供国际复兴开发银行美元担保，即中国同意及时向世界银行偿还由世界银行付出的与国际复兴开发银行美元担保直接或间接相关或由其而产生的一切支出款项并承担由此而产生的诸如此类的其他义务；以及
（Ｆ）考虑到世界银行签署了美元贷款协定并提供国际复兴开发银行美元担保，中国同意承担由此而产生的对世界银行的一定的义务。
本协定缔约双方现协议如下：
第一条 定义
１．０１节 世界银行于１９８５年１月１日起实施的《贷款与担保协定通则》（下称“《通则》”），是构成本协定整体的一部分，但需对其内容作如下修改：
（ａ）《通则》中无论何处所使用的“借款人”或“担保人”一词，均系指中国；
（ｂ）《通则》中无论何处使用的“贷款”一词，除了在２．０１节（１２）段、８．０１节和９．０３节中意指国际复兴开发银行美元担保并包括根据本协定应付出的任何其他款项外，均系指美元贷款担保（按此定义解释）；
（ｃ）《通则》中无论何处使用的“贷款协定”和“担保协定”一词，除了在９．０１节（ａ）和（ｂ）以及９．０７节（ａ）和（ｃ）中意指本协定和美元贷款协定（按此定义解释）外，均系指本协定；
（ｄ）《通则》中无论何处使用的“项目”一词，均系指国际复兴开发银行贷款协定附件２中所述的浙江电力发展项目；
（ｅ）《通则》第２．０１节中的（３）、（４）、（５）、（６）、（７）、（１０）、（１１）、（１５）和（２０）、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第９．０７节（ｃ）第一句中的“但无论如何不得晚于截止日或世界银行和借款人为此目的而协商同意的该更晚日期后六个月，”、第１０．０２节中开始句“除６．０７节所述外，”以及第十二条予以删除。
１．０２节 本协定中使用的若干词汇，除非另有解释或上下文另有要求，其词义在本协定序言和《通则》（需作上述修改）中均有其相应的解释，下列新增词汇，则具有以下词义：
（ａ）“代理行”，“工作日”，“提款日”，“担保解除日”和“贷款人”与美元贷款协定中所描述的定义相同。
（ｂ）“美元”，系指美利坚合众国的法定货币。
（ｃ）“合格支出”，系指就项目所需货物和服务的合理费用所作的，并将由美元贷款资金中支付的支出。
（ｄ）“担保费支付日”系指对应于美元贷款协定中载明的利息支付日的每一个半年之日。
（ｅ）“担保费期”系指对应于美元贷款协定第７条款的任一利息期间。
（ｆ）“项目协定”系指为执行本项目国际复兴开发银行与浙江省电力公司已签署或将要签署的协定。
（ｇ）“项目受益人”或“电力公司”，系指根据中华人民共和国法律组织和经营的一家国有企业，即浙江省电力公司。
（ｈ）“专用存款帐户”，系指本协定３．０２节（ａ）中提及的帐户。
第二条 中国对世界银行的补偿；担保费
２．０１节 鉴于世界银行提供国际复兴开发银行美元担保，中国因此：（ａ）同意按照世界银行根据国际复兴开发银行美元担保偿付任何款项的付款需要或世界银行为付款而另行发出的指令，及时以世界银行所付货币币种向世界银行偿付相应款项，或者当世界银行需以其他货币购买付款所需的货币时，以这种其他货币向世界银行偿付，包括按照世界银行就该种货币规定的年率计算的利息。－－该利率应是世界银行此种货币的现行借款成本加上从世界银行付款日到该笔款项偿还给世界银行时止的适用的利差；（ｂ）同意应世界银行的要求补偿或豁免其所遭受或承担的、与国际复兴开发银行美元担保直接或间接相关或由其所引起的所有程序、诉讼、义务、索赔、损失、损害、费用和开支；（ｃ）不可撤消地授权世界银行遵循任何要求并偿付可能是到期或索赔或根据国际复兴开发银行美元担保应由世界银行承担的款项（世界银行应将这种要求通知中国，但在未发出任何这种通知的情况下，也绝对不能影响世界银行根据国际复兴开发银行美元担保支付款项的义务或中国根据本协定向世界银行偿付款项或进行补偿的义务），并同意：调查了解任何这类要求是否真实正确或所付款项是否真的是到期款、或者中国和代理行或美元贷款人之间是否存在争议，不属于世界银行必须承担的义务；（ｄ）同意在无任何清单不全和实质性错误时，对于中国和世界银行来说，任何此类要求或付款应是最终的证据，说明要求已正式提出且／或所付款项是到期款项。
２．０２节 （ａ）世界银行可以在任何时候，在不推卸、修改或另行影响本协定和美元贷款协定以及任何相关协定或法律所产生或赋予世界银行的任何权利、权力和补救措施的情况下：（ｉ）为国际复兴开发银行美元担保的扩大或变动提供或同意或签署任何协定，或（ｉｉ）提供或给予或同意给予可以偿付世界银行已根据国际复兴开发银行美元担保支付的款项的任何其他人以任何宽限时间或其他付款延期。
（ｂ）本协定赋予给世界银行的任何权利是附加的，不能替代或代位世界银行的任何其他权利，即世界银行可以在任何时候从中国或任何其他人那里寻求对其根据国际复兴开发银行美元担保进行的付款或产生的责任的偿付或补偿。
（ｃ）在采取步骤履行本协定赋予世界银行的任何权利或运用本协定和美元贷款协定以及任何相关协定或法律赋予世界银行的任何权利、权力和补救措施之前，世界银行不应承担以下义务：（ｉ）针对任何其他人（包括向世界银行偿付其根据国际复兴开发银行美元担保付出的款项金额的人）在任何法院提起诉讼或寻求裁决；或（ｉｉ）行使或寻求行使可能是针对中国的任何其他权利或其针对任何其他人的权利。
２．０３节 根据本协定条款由中国进行的任何所要求的付款应该：
（ａ）按照世界银行合理要求的付款地址支付；
（ｂ）以适用于进行这种支付且适用于影响世界银行帐户－－该帐户有一个世界银行为此目的而指定的保管人－－的这类货币存款的法律所允许的方式以及以此种方式所获得的货币进行支付；
（ｃ）不受中国所施加的或中国领土上发生的任何种类的任何限制；
（ｄ）优先支付应付世界银行的所有利息和其他费用，然后支付所有到期本金。
２．０４节 鉴于世界银行提供国际复兴开发银行美元担保，中国按照本协定附录所载明的支付时间表在每一担保费支付日支付终止于该日的担保费期的担保费；条件是，在下列情况下：（ｉ）（ａ）在美元贷款协定提款期内任一部分美元贷款尚未被提取，或（ｂ）某部分美元贷款已被提前偿还，适用于该未提取贷款部分或已提前偿还美元贷款部分的担保费须在本协定附录中所载明的相应担保费期按比例减少，或（ｉｉ）任一贷款人依据美元贷款第２６条款行使担保解除选择权，适用于该已解除担保款项的担保费须在本协定附录中所载明的相应担保费期内相应减少，减少额按照美元贷款协定第２８条款中公式计算得出。这些担保费的减少适用于其后所有接续的担保费支付，直到美元贷款贷款期结束。如任一贷款人根据美元贷款第２６条款行使担保解除选择权，则在该担保解除日之后适用于该已解除担保款项的担保费须按照美元贷款第２８条款的规定通过代理行向该贷款人支付。
第三条 其他约文
３．０１节 中国对国际复兴开发银行贷款协定附件２中规定的项目目标作出承诺。为此，中国应不受制于或不局限于本协定或国际复兴开发银行贷款协定中规定其应承担的任何其他义务，促使电力公司根据项目协定履行其应承担的一切义务，并应进行或促使进行一切必要的或适当的活动，包括提供资金、设施、服务和其他资源，以使电力公司能履行这些义务，不应进行或允许进行任何妨碍或干扰履行这些义务的活动。
３．０２节 美元贷款的目的是为项目下的合格支出提供部分资金。为此，中国应：（ａ）一收到美元贷款资金，就将其存入中国专为实现项目目标而开设使用的一个专用存款帐户；（ｂ）为实现项目目标，根据世界银行满意的转贷安排使电力公司获得美元贷款资金。专用存款帐户应在一家使世界银行满意的银行并以世界银行满意的条款和条件开设，包括适当的防止抵免、没收或扣押的措施。
３．０３节 （ａ）中国应只将存入专用存款帐户的美元贷款资金支付给项目受益人，以用于实际发生、但不以世界银行根据国际复兴开发银行贷款协定提供的资金来支付的合格支出。且这种使用应以世界银行同意的方式进行。
（ｂ）对于由中国从专用存款帐户中所作的每一笔支付，中国应在世界银行提出合理要求时，向世界银行提供表明此项美元贷款资金的支付完全属于合格支出的这类文件和其他证明材料。
（ｃ）如果世界银行在任何时候确定，某一笔由专用存款帐户所作的支付未用于某一笔合格支出，或者提供给世界银行的证明材料不能证明其为合格时，中国应在接到世界银行通知时，及时地往该付款帐户中存款（或者，如果中国不能或难以这样做，则根据美元贷款协定的条款提前偿还给管理美元贷款人帐户的代理行），其存款金额相当于该笔已支付的金额或该笔支付中不合格或不能核实的部分金额，此后所作的任何这类的存款均应用于本协定３．０２节中所述之目的。
（ｄ）如果世界银行在任何时候确定，专用存款帐户中任何未使用的款项将不再需要用于支付以后的合格支出时，借款人应在接到世界银行的通知后，根据美元贷款协定的条款将该笔未支付使用的款项提前偿还给管理美元贷款人帐户的代理行。
３．０４节 中国保证：（ａ）项目所需的并且将由美元贷款资金支付的货物和服务应以合理的价格进行采购，并且还应考虑其他有关因素，如交货时间、货物的效率和可靠性、维修设施和零备件的可获得性，在聘请咨询服务时，还应考虑服务的质量以及承担服务者的能力；（ｂ）这些货物和服务应完全用于项目的实施。
３．０５节 中国应：（ａ）由世界银行可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对每一中国财政年度的专用存款帐户进行审计，（ｂ）尽快，但在任何情况下最迟不晚于每一财政年度终止后的六个月，向世界银行提供：（ｉ）上述该年度经过审计的帐目副本，以及（ｉｉ）由前述审计师们按照世界银行合理要求的范围及详细程度所作的这类审计报告；（ｃ）当世界银行随时提出合理要求时，向世界银行提供关于上述帐户以及对其所作的审计的其他资料。
３．０６节 世界银行与中国因此同意，电力公司应根据项目协定第２．０３节，针对项目来履行《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的义务（分别涉及保险、货物和服务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修及土地征用等）。
第四条 世界银行的补救措施
４．０１节 如果中国未能根据本协定向世界银行偿付其应付款项或未能履行本协定所规定的任何义务，且这种情况持续存在，世界银行可以在通知中国后全部或部分取消或中止中国根据（ａ）国际复兴开发银行贷款协定以及（ｂ）中国和世界银行签订的任何其他贷款或信贷协定提款的权力。
第五条 生效日期
５．０１节 本协定自双方签字之日起生效。
第六条 其它规定
６．０１节 根据《通则》１１．０７节之规定，中国财政部长被指定为中国的代表。
６．０２节 根据上述６．０１节之规定，特列明以下地址：
中国方面：
中华人民共和国
北京 １００８２０
三里河 财政部
电报挂号： 电传：
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
ＢＥＩＪＩＮＧ
世界银行方面：
美利坚合众国
华盛顿哥伦比亚特区 ２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际复兴开发银行
电报挂号： 电传：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＷＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于本协定开始所述的日期，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
中华人民共和国 国际复兴开发银行联合融资
经授权代表 及金融咨询服务副行长
金人庆 福井博夫
附录
担保费期 担保费（美元）
１ ２３，０５６．８５
２ ２３，９７９．１２
３ ２４，９３８．２９
４ ２５，９３５．８２
５ ２６，９７３．２５
６ ２８，０５２．１８
７ ２９，１７４．２７
８ ３０，３４１．２４
９ ３１，５５４．８９
１０ ３２，８１７．０８
１１ ３４，１２９．７７
１２ ３５，４９４．９６
１３ ３６，９１４．７６
１４ ３８，３９１．３５
１５ ３９，９２７．００
１６ ４１，５２４．０８
１７ ４３，１８５．０４
１８ ４４，９１２．４５
１９ ４６，７０８．９４
２０ ４８，５７７．３０
２１ ５０，５２０．３９
２２ ５２，５４１．２１
２３ ４７，６１９．０５
２４ ４１，６６６．６７
２５ ３５，７１４．２９
２６ ２９，７６１．９１
２７ ２３，８０９．５２
２８ １７，８５７．１４
２９ １１，９０４．７６
３０ ５，９５２．３８
对我国刑事证据收集规则的反思
刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事证据规则重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性、可操作性。理论界对此问题也较少涉及。本文将对该问题给予关注，对我国的刑事证据收集规则进行反思。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思
我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一） 立法现状
我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”该法第二编第二章第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。1998年9月8日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月18日实施的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”1998年5月14日公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）第51条规定：“公安机关必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者以其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”《规定》第九章关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。以上为我国现行法律、司法解释中关于刑事证据收集规则的规定。
（二）反思
1、 法律本身的缺陷——不完整，可操作性不强。
一项完整和独立的刑事程序性规则由实体性规则和实施性规则构成。实体性规则指在什么条件下进行什么诉讼行为的规则；实施性规则指规定如何实现实体性规则的内容的规则。按照这一理论，刑事证据收集规则也可分为实体性规则和实施性规则。刑事诉讼法第43条、《解释》第61条、《规则》第265条、《规定》第51条属于实体性规则，其余规定属于实施性规则。其缺陷具体表现在：
（1） 实体性规则不完整。刑事诉讼法、《解释》、《规则》、《规定》均规定严禁用威胁、引诱等方法收集证据，但对应当用何种方法收集证据却未作具体规定。此外，实体性规则对如何收集物证等其他证据也未作规定。
（2）实施性规则的规定不完整。①强制性证据收集行为缺少法律控制。依目前的规定，强制性证据收集行为如搜查、扣押、对人身和邮件的检查等都由追诉机关自行决定，没有相应的法律约束。②搜查、扣押、检查等行为限制性适用条件极少，如搜查、检查的时间、地点、范围等在法律中基本上没有明确规定。③技术侦查措施非法治化。依据《国家安全法》和《警察法》规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。实践中也在较广泛地运用，如通讯监听、测谎、密搜、秘捕等。但目前这种运用基本上是侦查机关自行决定，秘密进行。法律对哪些属于技术侦查措施、如何采用、如何进行规范等问题，没有相应规定。
2、立法的缺陷
从关于刑事证据收集规则的司法解释可以看出，公、检、法实际上对程序法进行了带有立法性质的解释，违背了作为现代程序法制化标志的“程序法定”原则的基本要求。
（1）程序法定原则的内涵
程序法定原则是刑事司法权法定化的表现，是为有效地保障公民的自由和人权，抑制刑事司法权的过度膨胀和扩张而设立的。所谓程序法定原则是指国家刑事司法机关及其追究犯罪、惩罚犯罪的程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律即刑事诉讼法来加以明确规定，刑事诉讼法没有明确赋予的职权，司法机关不得行使；司法机关也不得违背刑事诉讼法所明确设定的程序性规则而任意决定诉讼的进程。换句话说，刑事诉讼程序规则“只能由立法加以规定，因此只能具有立法性质。”
（2）违背程序法定原则的表现
1）关于公安机关有权采用监听等技术侦查措施收集证据问题。
我国现行刑事诉讼法未对侦查机关是否有权采用技术侦查措施收集证据作出明确规定。1995年制定的《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。据此公安机关被授予采用技侦措施的权力。但这一规定仍然不能解决公安机关应采用何种技侦措施及如何适用的问题。
2）关于以非法方法收集到的证据的取舍问题。
刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁和引诱和欺骗，以及其他非法的方法收集证据。而最高人民法院《解释》第61条却规定凡经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。这就明确了非法获取的言词证据应当予以排除。虽然此规定一定程度上有助于保障人权、规范侦查中的收集证据活动，但该规定确立的方式值得质疑。
总之，我国刑事证据收集规则在立法上还存在诸多问题，证据立法有待完善。
二、我国刑事证据收集规则理论研究的现状及反思
（一）理论研究的现状
1、研究的发展。
学者开始重视对证据规则的研究发轫于我国的司法改革。对于我国刑事诉讼中是否存在关于证据收集和运用的规则，较早论述的是樊崇义主编的《刑事诉讼法学研究综述与评价》一书。该书在关于证据制度的完善建议中指出：“完善我国证据制度的方向在于，将一些经过司法实践检验，在运用证据行之有效的带有规律性的重要经验，上升为证据规则，用来规范刑事诉讼中的证明活动。”该书建议制定的证据规则，包括证据的法定形式和条件、保障证据客观性和关联性的规则、非法证据排除规则、证人拒绝出庭作证的法律责任、证明责任、疑罪从无等等，可以说这是我国诉讼法学界研究确立我国证据规则的开端。之后我国刑事证据规则的理论研究迅速发展起来，对我国的刑事证据立法提出了不少建议，取得了相当的理论成果。
2、现阶段的热点问题——非法证据排除规则。
当前刑讯逼供现象在司法实践中仍然屡禁不止。1998年中国就查办了与国家机关工作人员刑讯逼供有关的犯罪案件1469件。2000年最高权力机关的执法检查报告也指出，刑讯逼供已经成了司法实践中一个“不可忽视”的问题。由此，学者对开始对非法证据排除规则给予高度重视，试图通过对非法证据排除规则的研究，提出立法建议，促进我国刑事证据规则的完善，以有效地遏制刑讯逼供的发生，保障人权。对非法证据排除规则的研究已然成为理论界的热点问题。
（二）反思
1、理论研究对刑事证据收集规则未给予足够重视。
刑事证据规则包括刑事证据收集规则、审查判断规则和运用规则。而就笔者目前掌握的资料来看理论研究的重点是刑事证据审查判断规则和运用规则。《刑事证据法（研究草案）》可以说是学者们对刑事证据研究的重要成果。该草案包括一般规定、证据种类、证据能力、证明四章。然而在全部的27条规定中没有明确规定刑事证据收集规则，笔者认为这不能说不是一个缺憾。《刑事证据规则的立法建议》是另一理论研究成果。该建议第二章用31条的篇幅对取证规则作了专章规定，但是在这些规定中对证据的收集规定得过于原则，如第6条规定：“公诉案件中有罪证据的收集由侦查机关进行。侦查机关的侦查分工和侦查措施由刑事诉讼法来确定。”笔者认为这难以和真正意义上的刑事证据收集规则等同。由此不难看出理论研究的欠缺。的确，刑事证据收集规则并非处于刑事证据规则的核心地位，但这并不能说明对它的研究就可以搁置一旁。况且，收集证据还是审查判断证据和运用证据的前提。目前的理论研究有“重结果，轻过程”的倾向。
2、为非法证据排除规则“验明正身”
（1）对非法证据排除规则的界定。
理论界对非法证据排除规则的界定主要有以下几种观点：1）“此等有关非法所取得的证据限制其证据能力的法规即所谓证据排除法则。” 2）非法证据排除规则指“非法证据是否予以否定或什么样的非法证据应当予以排除的规则。” 3）非法证据排除规则是“在刑事诉讼中，因为证据的来源违法，而导致其效力被排除，不得作为定案的证据使用的规则。”
（2）非法证据排除规则并非刑事证据收集规则
从以上理论界对非法证据排除规则的界定来看，非法证据排除规则是禁止性规范，内容主要包括方法禁止和证据禁止，即重心在“排除”上。而刑事证据收集规则是规定应当如何收集证据的准则，是授权性规范。那么，是不是可以说禁止使用非法的方法、手段就可以保证收集证据的合法性呢？笔者持否定观点。因为虽然明确了禁止的方法、手段，在一定程度上可以遏制侦查人员采用非法的方法收集证据，但由于对“应当如何做”没有详细规定，侦查人员没有可遵循的具体的操作规范，收集活动仍然处于非法治化状态。
三、总 结
刑事证据收集规则，是刑事证据规则的重要组成部分，是刑事证据审查规则和运用规则的前提和基础。刑事证据收集规则的不完整、不完善，将直接影响到收集到的证据的证明能力，进而对审判乃至诉讼效率产生不利影响。目前在我国的刑事诉讼中侦查占有十分重要的地位，可以说侦查阶段收集到的刑事证据几乎毫无例外地进入了审判程序。这一现状与我国的法律传统是分不开的。所以在研究我国的刑事证据规则时必须要结合这一客观实际，在对证据运用规则着力进行研究时，对证据收集规则的研究也不可偏废。
从立法实际来看，目前我国尚没有刑事证据法典，仅有的刑事证据规则零碎地分布在刑事诉讼法和相关的司法解释中，这种现状与证据在诉讼中的灵魂地位是极不相符的。证据制度是实现司法公正的条件，证据是诉讼的基础。诉讼过程实际上就是围绕证据的证明过程。这些已在理论界和实务界达成共识。我国的法治进程、人们日益提高的法律意识及诉讼实践的要求，已使得我国刑事证据立法成为当务之急。
本文对刑事证据收集规则的立法及理论研究的反思，旨在引发立法机关及学者们对该问题的关注。对刑事证据收集规则的完善，不单单是一个层面的问题，它还涉及程序法定、保障人权、司法改革等深层次的问题。希望随着诉讼实践和理论研究的成熟，我国的刑事证据收集规则暨刑事证据规则的立法能够早日完善。
姓名：孙永石
电话：0467-2472447
地址：鸡西市滴道区人民法院
邮编：151807
