您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 吉尔吉斯斯坦共和国政府


中华人民共和国政府和吉尔吉斯斯坦共和国政府关于鼓励和相互保护投资协定


　　中华人民共和国政府和吉尔吉斯斯坦共和国政府，（以下简称“缔约双方”），为发展两国的经济合作，愿在相互尊重主权和平等互利的原则基础上，鼓励和保护缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，并为之创造良好的条件，达成协议如下：

　　第一条
　　在本协定内：
　　一、“投资”一词系指依照接受投资缔约一方的法律和法规在其领土内投资的各种资产，主要是：
　　（一）动产和不动产的所有权及其他财产权利；
　　（二）公司和企业的股份或其他形式的参股；
　　（三）金钱和具有经济价值的任何债务的请求权；
　　（四）著作权，工业产权，专有技术和工艺；
　　（五）依照法律、法规或协定授予的从事经济活动的权利，包括勘探和开发自然资源的权利。
　　二、“投资者”一词
　　在缔约双方，系指：
　　（一）根据缔约一方的法律、法规为其国民的自然人；
　　（二）根据该缔约一方有效的法律、法规在其领土内建立的企业和公司；
　　如果该自然人、企业或公司依照该缔约一方的法律、法规被授权在缔约一方的领土内投资。
　　三、“收益”一词系指由投资所产生的款项，包括，但不限于利润、股息、利息提成费。
　　四、“领土”一词，系指中华人民共和国领土和吉尔吉斯斯坦共和国的领土。

　　第二条
　　一、缔约各方应鼓励缔约另一方的投资者进行投资，并依照其法律和法规接受在其领土内的此种投资。
　　二、缔约各方应根据其法律和法规为在其领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民获得签证和工作许可提供协助。

　　第三条
　　一、缔约各方有义务在其领土内对缔约另一方投资者的投资和与投资有关的活动提供公平的待遇和保护。
　　二、本条第一款所述的待遇，应不低于给予任何第三国投资者的投资和与投资有关的活动的待遇。
　　三、本条第一款和第二款所述的规定，不适用于缔约一方因下列事项已提供或将向任何第三国投资者或其投资提供的优惠：
　　本协定签字前，该缔约一方参加了自由贸易区、关税同盟、经济联盟、经济互助组织或规定了该缔约一方向上述组织的参加者提供类似优惠的生效的国际协定；
　　根据国际协定或其他有关税收的协议；
　　根据就边境贸易达成的协议。

　　第四条
　　一、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资不得被国有化、征收或采取与国有化或征收效果类似的其他措施（以下称“征收”）。在非歧视的基础上，并给予补偿的条件下，为公共利益并按法定程序采取的这种措施除外。
　　二、本条第二款所述的补偿，应按采取或宣布征收决定之日前一天投资财产的实际价值进行计算，应是可以兑换的并可从缔约一方领土向缔约另一方领土自由转移。补偿的支付不应无故迟延。
　　三、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，如果由于战争、全国紧急状态、暴乱或其他类似事件而遭受损失，投资所在地的缔约另一方在采取补偿损失的措施或其他相应措施时应向该投资者提供不低于给予第三国投资者的待遇。

　　第五条
　　一、缔约各方应在其法律和法规的管辖下，保证缔约另一方投资者在履行完全部纳税义务后，转移与投资有关的如下款项：
　　（一）本协定第一条第三款所述的收益；
　　（二）投资的全部或部分清算款项；
　　（三）根据与投资有关的贷款协定所进行的支付；
　　（四）对技术援助或技术服务和管理经验所作的支付；
　　（五）有关承包工程的支付；
　　（六）缔约另一方的国民按缔约一方的法定额度获得的对完成在该国领土内与投资有关的工作和服务所获得的工资和其他收入。

　　第六条
　　第四、五条所述款项的转移应按转移之日投资所在缔约一方的现行官方汇率进行。

　　第七条
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用的争端应尽可能通过外交途径解决。
　　二、如自缔约一方提出争议之日起六个月内不能解决争议，根据缔约任何一方的要求，应将争端提交仲裁庭。
　　三、仲裁庭由三名仲裁员组成，并以下列方式设立。缔约双方应在缔约一方收到缔约另一方关于将争端提交仲裁的书面通知之日起的两个月内各委派一名仲裁员。该两名仲裁员应自第二名仲裁员任命之后两个月内共同推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国国民为第三名仲裁员，经缔约双方同意任命为首席仲裁员。
　　四、如果在收到要求仲裁的书面通知后四个月内仲裁庭尚未组成，缔约双方间又无其他约定，缔约任何一方可以提请国际法院院长进行必要的任命。
　　如果国际法院院长是缔约任何一方的国民，或由于其他原因不能履行此项任命，应请国际法院中非缔约任何一方国民的资深法官履行此项任命。
　　五、仲裁庭应自行制定其程序规则。仲裁庭应依据本协定的规定和公认的国际法原则作出裁决。
　　六、仲裁庭的裁决以多数票作出。裁决是终局的，对缔约双方具有拘束力，应缔约任何一方的请求，仲裁庭应说明其作出裁决的理由。
　　七、缔约双方应负担与各自委派的仲裁员的活动和出席仲裁程序有关的费用。与首席仲裁员和仲裁庭有关的费用由缔约双方平均负担。

　　第八条
　　一、缔约一方与缔约另一方的投资者之间就有关征收款项的任何争议可提交仲裁庭。
　　二、该仲裁庭应按下列方式逐案设立：争议双方应各任命一名仲裁员，该两名仲裁员推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国国民为首席仲裁员。头两名仲裁员应在争议任何一方书面通知另一方提出仲裁后的两个月之内任命，首席仲裁员应在四个月内推选。如在上述期限内仲裁庭尚未组成，争议任何一方可提请斯德哥尔摩商会仲裁院院长作出必要的委任。
　　三、仲裁庭应自行制定其程序。但仲裁庭在制定程序时可以参照斯德哥尔摩商会仲裁院规则。
　　四、仲裁庭的裁决以多数票作出。裁决是终局的，对争议双方具有拘束力。缔约双方有义务根据各自的法律执行上述裁决。
　　五、仲裁庭应根据本协定规定、接受投资缔约一方的法律（包括其冲突法规则）及公认的国际法原则作出裁决。
　　六、争议各方应负担与其委派的仲裁员和出席仲裁程序的费用，首席仲裁员的费用和仲裁庭的其余费用应由争议双方平均负担。

　　第九条
　　如果缔约一方根据其法律和法规或缔约双方均参加的协定，给予缔约另一方投资者的投资或与投资有关的活动的待遇较本协定的规定更为优惠，应从优适用。

　　第十条
　　本协定应适用于在其生效之前或之后缔约任何一方投资依照缔约另一方的法律和法规在缔约另一方的领土内进行的投资。

　　第十一条
　　一、必要时，缔约双方代表为下述目的进行会谈：
　　（一）研究本协定的执行情况；
　　（二）交换有关投资的法律和投资机会的可能性问题；
　　（三）解决与投资有关的争议；
　　（四）研究与投资有关的其他事宜；
　　（五）研究对本协定可能的修改和补充的建议。
　　二、若缔约任何一方提出就本条第一款所列的任何事宜进行磋商，缔约另一方应及时作出反应。磋商可轮流在北京和比什凯克举行。

　　第十二条
　　一、本协定于缔约双方相互书面通知已完成相应国内法律程序之日起三十天后生效，有效期为十年。
　　二、如缔约任何一方未在本条第一款规定的有效期期满前至少一年书面通知缔约另一方终止本协定，本协定将继续有效。
　　三、第一个十年有效期满后，缔约任何一方可随时终止本协定，该通知自缔约另一方收到之日起十二个月后生效。
　　四、本协定终止后，第一至第十一条的规定对本协定终止之日前进行的投资应继续适用十年。
　　由双方政府正式授权其各自代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于一九九二年五月十四日在北京签订。一式两份，每份都用中文、吉尔吉斯文和俄文写成。三种文本同等作准。
　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　吉尔吉斯斯坦共和国政府
　　　代　　　　　表　　　　　　　　　　　　　代　　　　　　　表
　　　　吴　　　仪　　　　　　　　　　　　　　　　伊马那利耶夫
　　　　（签　字）　　　　　　　　　　　　　　　　（签　　字）
罪刑相分离原则，是指罪与刑并不总是一致的，也并不总是一一相互印证的对应关系，而是可以相互独立和相互分离的，这不仅是指定罪与量刑的过程相分离，而且是指法定刑与实在刑的结果在尺度上不相一致。罪刑相分离原则是罪刑相适应原则或者均衡原则的例外。一般情况下，罪与刑应当是一致的，也就是犯什么样的罪就要承受什么样的刑罚。在罪刑法定原则下，罪刑对应关系已经被制定好了的法律作了明确具体的规定，这表现为制定好了尺度的法定刑。


但是，人类认识论的理论认为，人类的认识能力呈现阶段性的局限性和有限性，即使是理性的认识也无法逃得脱认识能力局限性和有限性的制约。法律（包括刑法）是一种人类理性的认识，当然也不能例外。所以，罪刑相适应原则的局限性也应当在所难免，科以法定刑有时并不必然能较好地实现刑罚的根本目的。这时，就应当保持刑罚的灵活性，在坚持法定刑为基准刑的基础上，对实在刑予以灵活的微调，以保持法律的灵动性，而真正能较好地实现刑罚的根本目的。当法定刑不足以威慑和阻却犯罪时，就应当在法定刑的基础上从重或加重刑罚。正所谓“乱世用重典”。


首先，“罪行”相适应原则与“罪刑”相适应原则是不一样的，应当有所区分。罪行相适应原则，是指对犯罪分子定罪应当与其所犯的罪行（犯罪的行为）一致，也就是罪与行为相一致。而罪刑相适应原则，则是指对犯罪分子科以的刑罚应当与其所定的罪名或罪的种类相一致，也就是罪与刑罚相一致。罪行相适应发生在定罪阶段，而罪刑相适应则发生在定刑阶段。因此，二者在意义内涵和过程阶段上都是不一样的。


其次，罪刑相分离原则与罪行相适应原则，甚至与罪刑相适应原则并不矛盾，或者说是一致的。这不仅表现为在罪刑相分离原则下，仍然要坚持定罪阶段的罪行相适应原则，而且，在定刑阶段更是要考虑最终科以的刑罚应当与犯罪的各种情节相适应或者说是相一致。这里所说的情节，不仅应包括罪前情节、罪中情节，而且也应包括罪后的情节。


第三，罪刑相分离原则是刑罚谦抑性的理论支撑。在刑事司法领域，刑罚的谦抑性在广义上，应包括定罪阶段的谦抑性与定刑阶段的谦抑性两种，而且定罪阶段的谦抑性是定刑阶段谦抑性的基础或前提。所谓定罪阶段的谦抑性，也就是当罪非罪，重罪轻定，轻罪非定。所以，刑罚的谦抑性将其定义在定刑阶段比较合适。如果非要包括定罪阶段，那概念就不应该单指刑罚，而应当包括罪刑两个方面，称其为罪刑的谦抑性比较合适。在罪刑分离的理论下，它并不是简单的词语互换，而应当是切实的概念的厘清。在罪刑可以分离的理论下，对已经触犯刑律的犯罪行为，刑罚谦抑性使用的前提，就是在严格定罪的基础和前提下，在法定刑以下科以较轻、甚至免除刑罚就可以实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的时，克减刑罚。因此，只有适当地坚持罪刑相分离原则，才能更好地在个案中实现罪行和罪刑相适应原则，也才能更好地实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的。


(作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院)